[…] Or puisqu’il est main­te­nant aisé de recon­naître par ce que nous avons dit ci-dessus, que le plus com­mun fléau des hommes doctes a tou­jours été d’être soup­çon­nés de Magie, j’estime que peu de per­sonnes s’éton­ne­ront si celui qui a été nom­mé par Sca­li­ger mons­trum sine vitio [1], et par Poli­tien, avec les suf­frages de la voix publique, le Phé­nix de tous les beaux esprits, Pic Comte de la Mirande n’a pu si bien faire en témoi­gnant à Hermo­laus Bar­ba­rus qu’il avait pas­sé plus de six ans conti­nus à la lec­ture des Auteurs Scho­las­tiques, que l’éclat de sa grande doc­trine n’ait tel­le­ment effa­rou­ché ceux qui l’ont mesu­rée avec le peu d’âge qu’il avait quand il com­men­ça à paraître, que les uns, comme Zaria, en ont fait un miracle, et les autres dans Tar­quin Gal­lu­tius lui ont été si peu favo­rables, qu’il n’a vou­lu suivre leur opi­nion, com­bien qu’il la pro­pose en disant que beau­coup de per­sonnes lui ont fait ce tort de croire qu’il ne s’était pu acqué­rir une telle sagesse et capa­ci­té que par le moyen de la Magie. […] C’est trop se méfier des forces de la nature, et lui res­traindre de trop près les bornes de sa puis­sance, que de croire qu’elle n’ait pu pous­ser cet homme au suprême degré de la per­fec­tion, qui est tou­jours en butte à ses sem­blables : le sujet des esprits est un champ large et spa­cieux où elle se joue, tantôt aux dépens d’un Amphis­tidès qui ne pou­vait comp­ter jusques à quatre, d’un Ther­site [2], d’un Mélé­tide ou de quelque Céci­lion, et tan­tôt à l’avan­tage d’un Alexandre, d’un César, d’un saint Augus­tin, ou d’un Pic de la Mirande : aus­si était-ce l’opi­nion de Tris­mé­giste, qu’elle se ser­vait d’or, d’ar­gent, ou de plomb, pour leur four­nir de matière : Et si Néo­clès disait à la louange d’Épi­cure son frère, que lors de sa géné­ra­tion la nature avait assem­blé tous les Atomes de la Pru­dence dans le ventre de sa mère, pour­quoi lui dénie­rons-nous cette heure qu’elle n’ait pu assem­bler toutes les causes externes de l’air, du pays, des Astres, de la diète à la bonne trempe d’un corps pour pro­duire un esprit qui pût être le paran­gon des autres et lui ser­vir de moule sur lequel elle a depuis for­mé celui de Paul de la Scale, qui sou­tint l’an 1553 à Bou­logne mille-cinq-cent quarante-trois Con­clu­sions sur toutes sortes de matière, et ce aupa­ra­vant qu’il eût atteint l’âge de vingt-deux ans ; celui de ce jeune homme duquel fait men­tion le Car­di­nal Bembe, qui en pro­po­sa quatre-mille-cinq-cents à Rome ; De Pos­tel qui régen­tait à treize ans ; de Ges­ner et Érasme qui étaient plus doctes à vingt ans que les autres n’ont cou­tume de l’être à cin­quante ; d’Agrip­pa qui inter­pré­tait à l’âge de vingt-deux ans le Pymandre de Tris­mé­giste et le livre de verbo miri­fi­co ; de Mal­do­nat qui se fit admi­rer ensei­gnant le Théo­lo­gie à vingt-sept ans ; et fina­le­ment de cet Édouard Du Monin, que l’on peut dire n’avoir été com­po­sé que de feu et d’esprit, puisqu’il s’était acquis aupa­ra­vant l’an vingt-sixième de son âge, auquel il fut tué, la con­nais­sance des langues Ita­lienne, Espa­gnole, Latine, Grecque et Hé­braïque, et de la Phi­lo­so­phie, Méde­cine, Mathé­ma­tique et Théo­lo­gie, avec une telle faci­li­té à la Poé­sie de toutes ces langues, qu’il trans­la­ta en vers Latins, et en moins de cin­quante jours l’œuvre de la Créa­tion de Du Bar­tas, et vit impri­mer devant sa mort cinq ou six justes volumes de ses Poé­sies, qui furent hau­te­ment louées par les plus beaux esprits du der­nier siècle, Fumée, Du Per­ron, Goulu [3], Dorat, Morel, Baïf et Du Bar­tas.

Gabriel NAUDÉ,
Apologie pour tous les grands Hommes,
qui ont été accusés de Magie,
Paris, Jacques Cotin, 1669, pp. 360-364
[Gallica, NUMM-57705, PDF_391_395]
(texte modernisé).

________

Notes

[1] « monstrum sine vitio » : monstre sans défaut.

________

[2] Thersite est un person­nage de l’Iliade ainsi décrit dans la tra­duc­tion d’Hugues Salel de 1545 :
« Thersitès seul, entre tous contestait,
« Sans prendre place. Or Thersitès était
« Un médisant, un fâcheux blasonneur
« Qui ne savait aucun bien, ni honneur,
« Prenant plaisir à prononcer paroles
« De moquerie, outrageuses et folles :
« Mêmes aux Rois, cuidant toujours bien faire,
« S’il se montrait à leur vouloir contraire.
« Et qui pis est, c’était le plus infect,
« Le plus vilain, et le plus contrefait,
« De tout le camp : car semblait que Nature
« Eût travaillé à forger sa laidure.
« Il était Louche, et Boiteux, et Bossu,
« La tête aiguë, et le corps mal ossu,
« Bien peu de poil, très longue et large oreille.
« En somme, laid, tant que c’était merveille.
« Ce nonobstant, il réputait tout un,
« Qu’on le pensât fâcheux, et importun.
« Tout son ébat, tout son contentement
« Était, pouvoir médire apertement
« Contre Achillès, Ulyssès : et souvent
« D’Agamemnon mettait propos au vent. »

Les dix premiers Livres de l’Iliade d’Homère, traduits par Hugues Salel, Paris, 1545,
Le second Livre, p. 65
[Gallica, NUMM-111565, PDF_64]
(texte modernisé).

Salel précise dans une note mar­gi­nale : « Homère sous la per­sonne de Ther­site décrit la nature d’un envieux sédi­tieux et malin per­son­nage. »

________

[3] Nicolas Goulu a succé­dé à Jean Dorat à la chaire de grec du Col­lège royal en 1567.

ÉDOUARD DU MONIN.

Les vers d’Édouard Du Monin ne font aucun hon­neur à Birague [1] ; ils sont presque inintel­li­gibles. L’obscu­ri­té la plus pro­fonde, une dure­té insup­por­table, et le gali­ma­tias le plus ridi­cule forment le carac­tère des écrits de cet Auteur. On ne peut lire de suite dix de ses vers Fran­çais, sans y remar­quer tous ces défauts. La liber­té qu’il a prise de for­ger un grand nombre de mots nou­veaux, tant simples que com­po­sés, et l’affec­ta­tion avec laquelle il a répan­du, comme Ron­sard, l’éru­di­tion à pleines mains, font pas­ser tout ce qu’il a écrit, pour les pro­duc­tions d’un vrai pédant, et nul­le­ment pour celles d’un homme d’es­prit. Sa poé­sie Latine ne vaut pas mieux que sa poé­sie Fran­çaise ; elle a les mêmes défauts. Dans sa prose même, qui sem­ble­rait devoir en être exempte, on dirait qu’il n’a voulu par­ler que par énigmes. La plu­part des Auteurs de son temps s’accordent cepen­dant à le com­bler de louanges, et à le faire regar­der comme un homme extra­or­di­naire. Selon Naudé dans son Apo­lo­gie des grands Hommes accu­sés de magie, il savait les langues Latine, Grecque, Hébraïque, Ita­lienne et Espa­gnole, la Phi­lo­so­phie, la Méde­cine, les Mathé­ma­tiques et la Théo­lo­gie ; et il a fait un nombre pro­di­gieux de vers Latins et Fran­çais. Mais son éru­di­tion, quelque esti­mée qu’elle fût de ses con­tem­po­rains, quelque éten­due qu’elle paraisse en effet dans ses ouvrages, n’est plus regar­dée qu’avec dégoût et avec mépris. Rien de moins esti­mable qu’une éru­di­tion tou­jours dépla­cée, enve­lop­pée d’ail­leurs dans un amas de méta­phores qui n’ont rien de juste, rien de natu­rel, et d’ex­pres­sions ri­di­cu­le­ment recher­chées, ou fol­le­ment in­ven­tées dont le sens échappe au lec­teur le plus patient. Du Monin se vante dans la pré­face d’une de ses pièces inti­tu­lée Quasi­mo­do, d’avoir, à l’âge de vingt ans, vu lire publi­que­ment ses ouvrages à Paris au Col­lège de Har­court. Je veux le croire sur sa parole. Mais c’est moins là une preuve du mérite de ses écrits, qu’une marque de la pré­ven­tion où l’on était à son égard, et de l’igno­rance de ceux qui ensei­gnaient dans ce Col­lège.

Cet Auteur était né à Gy en Franche-Comté vers l’an 1557. Il vint à Paris fort jeune, y fré­quen­ta l’Uni­ver­si­té, et s’y fit admi­rer. La faci­li­té extrême avec laquelle il com­po­sait, soit en vers Latins et Fran­çais, soit en prose, et dont il s’applau­dit en plu­sieurs endroits, l’en­ga­gea à publier suc­ces­si­ve­ment divers ouvrages que per­sonne n’enten­dait, et que tout le monde louait. Son nom vola bien­tôt de Ville en Ville, et le mau­vais goût de ses amis sou­tint quelques temps sa répu­ta­tion. Il se vante dans une pièce en vers Latins, inti­tu­lée, Pic­ta­vica, que la peste ayant affli­gé Paris, les Villes les plus con­si­dé­rables de la France le pres­sèrent de se reti­rer dans leur enceinte. Sa patrie fut la seule qui mon­tra pour lui une grande indif­fé­rence en cette occa­sion ; il s’en plaint, et attri­bue ce manque d’at­ten­tion aux envieux que son mérite, à ce qu’il croyait, lui avait atti­rés. Il choi­sit la ville de Poi­tiers pour lieu de sa retraite, et il y fit con­nais­sance avec Scévole de Sainte-Marthe avec qui il eut tou­jours depuis quelques liai­sons.

Il était encore à Poi­tiers, lorsque le Par­le­ment de Dole le sol­li­ci­ta de venir dans cette Ville. Mais d’un autre côté, l’Uni­ver­si­té de Paris et les amis qu’il s’était faits dans cette Capi­tale de la France, le rap­pe­laient, et il se ren­dit à leurs vœux. C’est du moins ce qu’il dit dans plu­sieurs pièces où il n’a oublié aucune de ces époques glo­rieuses de sa vie. Si l’amour propre ne l’a point por­té à exa­gé­rer, on doit être sur­pris qu’un homme si esti­mé, si recher­ché, se plaigne con­ti­nuel­le­ment que l’in­di­gence l’ait sui­vi par­tout, et que la pau­vre­té ait tou­jours été son pédant, pour me ser­vir de son expres­sion. Quoi qu’il en soit, il demeu­rait à Paris au Col­lège de Bour­gogne, lorsqu’il fut assas­si­né le 5 Novembre 1586.

Naudé, dans l’ou­vrage déjà cité, dit qu’il avait vingt-six ans. La Croix-Du-Maine lui en donne vingt-sept, et Dorat dit la même chose. Mais il devait être âgé de vingt-neuf ans, puisque dans son Mani­pu­lus Poe­ti­cus, impri­mé en 1579, il parle de son por­trait, où il était repré­sen­té à l’âge de vingt-deux ans : ce qui prouve qu’il les avait alors, et qu’en 1586, il en avait vingt-neuf. Il fut enter­ré dans l’Église de saint Côme, auprès du savant Claude Des­pence, et La Croix-Du-Maine lui fit en Latin une Épi­taphe qui par sa lon­gueur et les louanges dont elle est rem­plie, peut pas­ser pour un vrai pané­gy­rique. Elle est rap­por­tée par le Père Nicé­ron.

Dès la même année, presque dès le même ins­tant, la plu­part des Poètes du temps firent connaître leurs regrets sur la mort de Du Monin. Fran­çois Gran­chier, Mar­chois, son neveu & esco­lier, répan­dit ses larmes, ses regrets & déplo­ra­tions, et les noti­fia à tous les amis du défunt : un ano­nyme publia dans le même temps une Élé­gie sur le même sujet, et l’on vit paraître aus­si la même année un Recueil d’Épi­taphes en plu­sieurs langues com­po­sés par plu­sieurs hommes doctes de France sur le même tres­pas. Toutes ces poé­sies sont fort mau­vaises. La pre­mière pièce du der­nier recueil est l’Épi­taphe com­po­sée par La Croix-Du-Maine.

Du Monin méri­tait peu assu­rément que tant d’Écri­vains s’in­té­res­sassent à sa perte. Je pour­rais jus­ti­fier le juge­ment peu avan­ta­geux que j’en ai por­té, en vous citant plu­sieurs endroits de ses nou­velles Œuvres impri­mées en 1582. Mais je crois que vous m’en dis­pen­se­rez sans peine. […]

L’abbé GOUJET,
Bibliothèque française,
ou Histoire de la Littérature française,
tome XII, 1748, pp. 373-377
[Gallica, NUMM-50655, PDF_376_380]
(texte modernisé).

________

Notes

[1] La « vie » de Du Monin succède à celle de Fla­mi­nio de Birague qui s’achève par ces phrases : « Le recueil des Poé­sies de Fla­mi­nio de Birague porte le titre de pre­mières Œuvres ; mais je n’en ai point vu d’autres, et Du Verdier ne cite que celles dont je viens de par­ler. On lit au com­men­ce­ment quelques pièces en vers Latins adres­sées à l’Au­teur par Édouard Du Monin, et d’autres en Fran­çais par dif­fé­rents Écri­vains. Ce sont des éloges, et rien de plus. »