MON Seigneur, encore que Dieu vous ait fait la grâce d’être né, tant du cô­té pa­ter­nel que ma­ter­nel, de deux des plus grandes et plus illustres mai­sons de France : si est-ce que j’ose bien dire que l’ex­cel­lence de vos rares ver­tus, et sur­tout de votre cons­tance, à main­te­nir contre tant et tant de dif­fi­cul­tés, le pur et saint ser­vice de sa ma­jes­té, à plus haut pu­blie votre nom, tant au pays de votre nais­sance, que jus­qu’aux en­trailles des Royaumes étran­gers, que n’a fait toute la gran­deur de votre si an­cienne maison : et vrai­ment en votre per­sonne on peut droi­te­ment re­mar­quer l’im­muable vé­ri­té de notre Dieu sou­ve­rain, qui pro­met de con­ti­nuer son al­liance des pères aux en­fants, vous ayant lais­sé hé­ri­tier, non tant des grandes et riches pos­ses­sions de vos pré­déces­seurs, que de leur saint zèle et cons­tance invin­cible : et entre tous de mon Sei­gneur votre père qui s’est ren­du im­mor­tel à la pos­té­ri­té, par cette sienne tant sainte et ar­dente affec­tion, à main­te­nir le bon nom et l’hon­neur du Dieu vi­vant. Ce qui fait [p. 4] que har­di­ment je m’adresse main­te­nant à vous, avec ce mien petit li­vret, encore qu’au reste je n’aie ja­mais eu cet hon­neur de vous voir, pour vous offrir tout humble ser­vice que peut un homme de ma con­di­tion : non tant assu­ré de la suf­fi­sance de ce que je pré­sente, que de votre bon­té accou­tu­mée, qui comme j’es­père pren­dra de bonne part, plu­tôt ma bonne affec­tion que ce que je pré­sente, pour être bea­ucoup au-dessous de ce que bien vous mé­ri­tez. Car mon in­ten­tion a été, Mon Sei­gneur, de vous faire en­tendre com­bien je m’es­time votre obli­gé pour les grâces excel­lentes dont l’Éter­nel vous a or­né, et com­bien je dé­sire uni­que­ment de vous pou­voir faire quelque humble ser­vice à l’ave­nir : si tant est que tout pe­tit que je suis, il vous plaise me com­man­der, et que je puisse en quelque chose ré­pondre à ce que vous pour­riez deman­der de moi. J’ai da­van­tage dé­si­ré de sou­la­ger et re­créer au­cu­ne­ment votre esprit, qui quel­que­fois se peut trou­ver en­nuyé, pour être si assi­duel­le­ment rete­nu par la lec­ture des Au­teurs et sciences plus graves, en vous pré­sen­tant des vers Fran­çais nul­le­ment éloi­gnés de votre prin­ci­pale pro­fes­sion, qui est la pié­té et la jus­tice. Si je ne suis point dé­çu de mon in­ten­tion, je m’es­ti­merai très étroi­te­ment obli­gé pour ce re­gard, d’en rendre grâces à Dieu. Auquel je sup­plie, Mon Sei­gneur, vous main­te­nir en sa garde, et faire pros­pé­rer de plus en plus la gran­deur de votre mai­son en toutes sortes de bé­né­dic­tions spi­ri­tuelles et tem­po­relles. De Londres ce 29e d’Août 1577.

S’Il y a quelques-uns qui re­prennent cette fa­çon d’écrire dont j’ai usé en ce Dia­logue de l’Église et de Jésus-Christ, il ne m’ar­ri­ve­ra rien de nou­veau, et que je n’aie bien pré­vu, voire dès le com­men­ce­ment. Car dès lors que je mis la main à la plume pour com­po­ser ce pe­tit trai­té, je me pro­mis d’avoir à faire à deux sortes de gens spé­cia­le­ment qui ne fail­li­raient point à me con­dam­ner. Les uns pour être d’un na­tu­rel tant cha­grin et si dif­fi­cile, qu’ils ne peuvent rien trou­ver bon, s’il ne part de leur propre main : les autres pour n’at­teindre pas mon but ni mon in­ten­tion. Or comme j’es­time m’être loi­sible de mé­pri­ser har­di­ment les pre­miers, avec leur ju­ge­ment per­vers : aus­si d’autre part ai-je pen­sé, avant que de lais­ser sor­tir ce pe­tit li­vret en lu­mière, pour être com­mu­ni­qué au pu­blic, que je de­vais user de quelque pré­face, qui pût con­ten­ter, si non du tout, pour le moins en quelque par­tie les autres, qui sans cela pour­raient bien trop fa­ci­le­ment s’of­fen­ser. Et [p. 6] d’au­tant que je me doute qu’ils se pour­ront achop­per à deux choses prin­ci­pa­le­ment, je tâ­che­rai d’au­tant plu­tôt aus­si de leur en le­ver toute juste occa­sion. Car pour­vu qu’ils prennent en paie­ment, ce qui est fon­dé sur ce roc im­muable de l’éter­nelle pa­role de Dieu, et de l’in­vin­cible rai­son, je me pro­mets bien tant de leur sin­cé­ri­té et bon­té, qu’ayant le tout exa­mi­né et éprou­vé sur cette touche, ils se tien­dront pour sa­tis­faits.

Or pour par­ler du pre­mier point, dif­fi­ci­le­ment trou­veront-ils bon, que sous le voile d’un ma­riage char­nel, j’aie vou­lu comme en­ve­lop­per cette con­jonc­tion spi­ri­tuelle et vrai­ment cé­leste de Jésus-Christ et de l’Église, du lien étroit de la­quelle, sont liées et ser­rées de près toutes les ver­tus les plus belles, toutes les grâces les plus rares, et tous les dons les plus ex­quis, dont cette Église est en­ri­chie, de la seule grâce et li­bé­ra­li­té de son Christ, son loyal époux. Et pour le se­cond quand je leur aurai sa­tis­fait sur ce point, leur ayant clai­re­ment mon­tré, que je n’ai rien fait in­digne de Chré­tien en cette mienne com­pa­rai­son, pour le moins ré­pli­queront-ils, que j’ai dé­crit ce ma­riage d’une fa­çon par trop char­nelle, et non guère éloi­gnée, à leur avis, de quelque orde las­ci­ve­té. À tant après avoir mon­tré qu’il n’y a rien au pre­mier point, qui soit aliène ou étrange de la gra­vi­té des Écri­tures saintes, des­quelles j’ai sui­vi la trace et le [p. 7] che­min plus apla­ni, il me res­te­ra de faire con­naître, qu’il n’y a en tout ce Dis­cours aucune chose qui soit las­cive, ni ap­pro­chante seu­le­ment d’aucune or­dure ou las­ci­ve­té : pour­vu qu’elle soit bien en­ten­due et rap­por­tée à son droit but.

Pour le regard donc de la com­pa­rai­son que je fais du ma­riage spi­ri­tuel de l’Église et de Jésus-Christ, avec le ma­riage char­nel qui se traite ici par­mi nous entre le ma­ri et la femme, il n’y a certes rien tant com­mun en toute l’Écri­ture sainte. Et puis bien juste­ment affir­mer, qu’il n’y a point ou peu d’Au­teurs entre les écri­vains Sa­crés, qui aient trai­té cette ma­tière, qui n’aient usé pour l’éclair­cir de cette même com­pa­rai­son. Salo­mon qui l’un des pre­miers s’est égayé en cet ar­gu­ment, a pour­sui­vi fort am­ple­ment cette même simi­li­tude, au livre que par excel­lence il nomme le Can­tique des Can­tiques, duquel j’ai pris qua­si de mot à mot, la plu­part de ce qui est con­te­nu en tout ce mien pe­tit trai­té, voire et cela qui en appa­rence semble ap­pro­cher de plus près de las­ci­ve­té. Là le sus­dit Sa­lo­mon sous la fi­gure d’un chaste ma­riage, dé­duit par allé­go­ries ou pa­ra­boles, mais très clai­re­ment néan­moins, la très-étroite con­jonc­tion de Jésus-Christ avec l’Église, la­quelle il a de tout temps choi­sie pour lui être épouse sainte et chaste, voire per­pé­tuel­le­ment. Là ce [p. 8] même Auteur par ses écrits dé­lecte élé­gam­ment les oreilles des au­di­teurs, de la dou­ceur des devis gra­cieux, et de vrai sain­te­ment amou­reux, d’entre le vrai Sa­lo­mon Roi de paix notre Sei­gneur Jésus-Christ, et de son épouse sainte et chaste, l’Église vrai­ment Chré­tienne. Là il fait voir à l’œil aus­si les fa­mi­lières pri­vau­tés, et néan­moins spi­ri­tuelles et pu­diques, par les­quelles on peut con­naître l’ar­dente cha­ri­té et di­lec­tion de l’époux en­vers son épouse. Là puis après d’autre cô­té un cha­cun peut bien con­tem­pler l’affec­tion véhé­mente et ardente de cette même chaste épouse, et com­me elle est sain­te­ment ra­vie en la con­tem­pla­tion de la bon­té gra­tuite de son époux, et des grâces sin­gu­lières, des­quelles par son moyen seul elle jouit un cha­cun jour. Là fi­na­le­ment, dis-je, on peut aisé­ment re­mar­quer le dé­sir ardent qui chas­te­ment em­brase le cœur de cette sainte et pu­dique épouse, d’une affec­tion extrê­me­ment grande qu’elle a d’être de plus en plus in­si­nuée en l’amour de son di­vin époux, et de n’être ja­mais re­pous­sée pour au­cune tache ou ma­cule qui se puisse trou­ver en elle. Après ce docte et sage Sa­lo­mon, l’Auteur du Psaume 45 a trai­té ce même argu­ment sous la même si­mi­li­tude, fa­çon­nant un chant nup­tial de Jésus-Christ et de son Église sous la fi­gure de quelque ma­riage char­nel. Ésaïe qui le suit après, sous cette même [p. 9] cou­ver­ture a voi­lé au­cune­ment ce même ma­riage spi­ri­tuel et di­vin de Jésus-Christ avec l’Église. Ézé­chiel ne s’est point éloi­gné de la même si­mi­li­tude, ains l’a pour­sui­vie fort au long au livre de sa Pro­phé­tie, chap. 16, bien que ç’ait été di­ver­se­ment : car son but n’était pas comme à Sa­lo­mon, de cé­lé­brer par un can­tique cette étroite conjonc­tion de Christ avec sa sainte épouse, ains de mon­trer tout au con­traire, l’in­gra­ti­tude étrange­ment vi­laine de l’Église an­cienne en­vers son Dieu, qui après avoir de lui reçu une in­fi­ni­té de bé­né­fices s’en était néan­moins dé­par­tie pour ado­rer les dieux étranges. Ce qui est clai­re­ment expo­sé par le sus­dit Pro­phète sous la fi­gure et res­sem­blance d’un ma­riage char­nel, tel que l’on voit entre les hommes. Ozée non plus ne l’a point trou­vée de mau­vaise grâce, ains l’a sain­te­ment appro­priée en trai­tant de cette même ma­tière, à la dé­duc­tion de son pro­pos. L’Apôtre Saint Paul entre les Au­teurs du nou­veau Tes­ta­ment, a ti­ré à soi cette si­mi­li­tude, comme très-propre à la ma­tière qu’il trai­tait de la con­jonc­tion spi­ri­tuelle de Jésus-Christ et de l’Église. Et pour faire fin de mettre en compte les Auteurs qui se sont exer­cés en ce même genre d’écrire, Saint Jean l’Évan­gé­liste, le­quel a écrit le der­nier de tous nos écri­vains Sa­crés : au livre de l’Apo­calypse cha­pitre 19 fait droi­te­ment res­sem­bler Jésus-Christ [p. 10] l’agneau sans ma­cule, à un époux qui cé­lèbre le jour de ses noces au ciel avec l’Église son épouse, qui s’est ornée et repa­rée de crêpe très-pur et lui­sant, qui sont, comme lui même expose, les jus­ti­fi­ca­tions des saints, pour lui être pré­sen­tée puis après sainte, chaste et sans aucune cor­rup­tion. Si tant et tant d’Au­teurs di­vins, tous organes du Saint-Esprit, n’ont fait au­cune dif­fi­cul­té, de dé­crire sous la fi­gure d’un ma­riage char­nel et ter­restre, l’étroite et sainte con­jonc­tion de Jésus-Christ avec l’Église : nul, ce me semble, ne me pour­ra jus­te­ment con­dam­ner, d’avoir ain­si trai­té cet ar­gu­ment, usant de leur fa­çon d’écrire : s’il ne veut quant et quant con­dam­ner les graves Au­teurs de notre sainte Bible, et en leurs per­sonnes aus­si le Saint-Esprit qui est Dieu im­mor­tel, ce qui ne se­rait certes sans blas­phème. Or quand nous n’aurions aucuns Auteurs qui nous eussent apla­ni ce che­min, si est-ce tou­te­fois qu’ayant la seule rai­son pour guide, nous le pou­vons assuré­ment entre­prendre, sans crainte de nous éga­rer.

Car comme il n’y a rien plus étroit entre toutes les choses célestes que le ma­riage de Christ et de l’Église son épouse (excepté toujours la con­jonc­tion de l’union des trois per­sonnes en l’uni­té de l’essence de Dieu) aus­si n’y a-t-il rien entre toutes les choses ter­restres, ni plus étroit, ni plus con­joint, que l’alliance de l’homme et de la [p. 11] femme, la­quelle se fait par le lien d’un juste et chaste ma­riage. Et tout ain­si que cette est la pre­mière con­jonc­tion d’entre tous les hommes mor­tels, mère et sur­geon de toutes les autres, comme celle de la­quelle seule elles prennent toutes leur ori­gine, aus­si le ma­riage spi­ri­tuel de l’Église avec Jésus-Christ, est la con­jonc­tion pre­mière du Dieu vi­vant avec les hommes, et de la­quelle sont dé­duites puis après toutes les con­­jonc­tions spi­ri­tuelles et di­vines, comme les ruis­seaux de leur source. C’est par le moyen de cette si étroite con­jonc­tion que tous les fi­dèles sont en­gen­drés de Dieu au gi­ron fer­tile de l’Église, qui fait la com­mu­nion de tous les saints, en la­quelle nous avons tous un seul et même Dieu, pour père, lequel nous tient pour ses en­fants. En cette même com­munion nous avons un seul Christ pour chef, pour frère et pour époux aus­si, et en lui seul nous sommes frères, et tous cohéritiers du Ciel. En elle même nous avons un même Saint-Esprit pour vie, dont il advient que tous en­semble ne fai­sons qu’un seul corps di­vin, qui a un même chef en Christ. Et comme le lien du ma­riage char­nel n’en peut joindre que deux à la fois, sa­voir est le lé­gi­time ma­ri avec sa lé­gi­time femme, qui ne peut ja­mais avoir aucune lé­gi­time con­jonc­tion de ma­riage avec un tiers, aus­si à vrai dire le lien de la con­jonc­tion de Jésus-Christ avec l’Église, ne peut jamais ad­mettre un tiers. [p. 12] Et l’Église con­jointe à Christ ne se peut joindre avec un tiers, sans pol­luer son ma­riage et com­mettre un vi­lain adul­tère, vi­lain je dis, voire d’au­tant plus, qu’il est spi­ri­tuel et non char­nel. Car comme il n’y a qu’un époux qui est Jésus-Christ im­mor­tel, aus­si n’y a-t-il qu’une épouse l’Église sainte Chré­tienne et Ca­tho­lique, c’est à dire épan­due par­mi tout ce grand uni­vers. Tout ain­si aus­si qu’en ce ma­riage char­nel le ma­ri est chef de la femme, au pou­voir du­quel elle est assu­jet­tie de Dieu, aus­si Christ est chef de l’Église, qui lui donne vie et vi­gueur, de la pa­role et con­duite du­quel seul elle doit dé­pendre, pour sain­te­ment s’as­su­jet­tir à tout ce qu’il vou­dra com­man­der. Comme encor la con­jonc­tion du ma­ri avec la femme est liée d’un lien si étroit, qu’il est du tout in­dis­so­luble si­non par mort ou adul­tère, ain­si aus­si est-il de la con­jonc­tion di­vine de Christ et de son épouse l’Église, cent mille mil­lions de fois trop plus étroi­te­ment con­jointe, qu’aucune autre qui se puisse ja­mais con­trac­ter entre tous les hommes mor­tels. Car aus­si ne la peut-on dis­soudre si­non par l’adul­tère d’Apos­ta­sie et dé­fec­tion de Dieu aux idoles, tel ou sem­blable que celui qu’a com­mis ce dé­tes­table Ma­ho­met, et tous ceux-là qui de son temps aban­don­nèrent Jésus-Christ pour suivre son apos­ta­sie. Ce qui se doit entendre du corps de l’Église en com­mun, et [p. 13] non pas des par­ti­cu­liers, cha­cun des­quels se peut bien sé­pa­rer de Christ par mille et mille autres fa­çons répu­gnantes à sa vo­lon­té. Et comme par le ma­riage char­nel du ma­ri avec son épouse, il y a une telle con­jonc­tion et com­mu­nau­té de tous biens, que tout ce que l’un ou l’autre des par­ties a de com­mo­di­tés ou in­com­mo­di­tés, aux biens, au corps, ou en l’esprit, cha­cun le peut bien dire sien : aus­si vé­ri­ta­ble­ment en ce ma­riage de Jésus-Christ avec l’Église il y a une telle con­jonc­tion et com­mu­nion de toutes choses, que comme Christ peut jus­te­ment appe­ler toutes nos in­com­mo­di­tés siennes (qui est tout ce que nous avons appor­té de notre part pour être con­fon­du en la com­mu­nau­té) aus­si pouvons-nous appe­ler nôtre, tout ce que Christ a re­çu du ciel, sa jus­tice, et sain­te­té, sa vie et im­mor­ta­li­té. Au sur­plus tout ain­si qu’il ne peut arri­ver rien de plus grave en un saint et chaste ma­riage, que quand l’épouse se dé­bauche, pour rendre son lit im­pur et sale, en le com­mu­ni­quant à d’autres qu’à son lé­gi­time ma­ri, aus­si ne peut-il arri­ver rien de plus grave que cela même entre Jésus-Christ et l’Église. Comme aus­si bon ma­ri sup­porte, voire avec une grande dou­ceur mille et mille im­per­fec­tions en sa femme, pour­vu qu’au reste elle lui ré­serve son lit pu­dique et im­po­lu, ain­si aus­si si nous fai­sons com­pa­rai­son entre les im­perfec­tions qui se peuvent trou­ver en [p. 14] l’Église, et le crime d’Apo­sta­sie et dé­fec­tion du vrai Dieu, aux dieux étranges, quoique les uns et les autres soient abo­mi­nables de­vant les yeux de celui qui est la même pu­re­té : si est-ce tou­te­fois que Jésus-Christ, le pa­ran­gon de toute dou­ceur, sup­porte beau­coup plu­tôt et plus fa­ci­le­ment les autres pé­chés de l’Église, qu’il lave et net­toie de son sang, qu’il ne fait pas ce crime hor­rible, par le­quel l’Église se reti­rant de lui, se dé­bauche à la fa­çon des pu­tains effron­tées, après le bois et la pierre, l’or, l’ar­gent, le cuivre et l’ai­rain : ou bien après tous ces faux dieux qui n’ont point fait ni ciel ni terre. Car cela certes adve­nant, Christ est ému d’un juste cour­roux, et pro­vo­qué à ja­lou­sie, et dont fi­na­le­ment s’en­suit, si l’épouse ne se repent, le di­vorce et entière sé­pa­ra­tion. Et comme encor les en­fants pro­créés d’un lé­gi­time ma­riage, sont faits hé­ri­tiers en com­mun de l’une et de l’autre des par­ties : de même aus­si tous les fi­dèles en­gen­drés de ce ma­riage de Jésus-Christ avec l’Église, sont vé­ri­table­ment hé­ri­tiers tant de lui que de son épouse, et de tout ce qui leur appar­tient soit en terre ou là-sus aux cieux. Pour faire fin, tout ain­si que le fon­de­ment d’un droit et juste ma­riage est cet amour et mu­tuelle di­lec­tion de l’une et l’autre des par­ties, qui em­brase chas­te­ment leurs cœurs, d’un feu qui dou­ce­ment les brûle, sans aucune im­pu­dique pas­sion : ain­si aus­si cer­tai­ne­ment [p. 15] cette mu­tuelle di­lec­tion et ré­ci­proque cha­ri­té de Jésus-Christ et de l’Église, est le fon­de­ment ferme de leur ma­riage, et tant étroite con­jonc­tion. C’est ce qui fait que l’époux et l’épouse aus­si jouissent heu­reu­se­ment l’un de l’autre avec dix mille pri­vau­tés. C’est aus­si de la même source que pro­cèdent toutes ces pu­diques ca­resses, tous ces doux et plai­sants de­vis d’entre Jésus-Christ et l’Église, dont Sa­lo­mon fait men­tion. Tous les­quels à la vé­ri­té se doivent prendre et in­ter­pré­ter d’une fa­çon du tout cé­leste et vrai­ment spi­ri­tuelle, telle qu’est ce ma­riage cé­leste du­quel nous par­lons main­te­nant, comme nous mon­tre­rons cela ci-dessous beau­coup plus clai­re­ment, Dieu aidant. Voilà Pour­quoi le Saint-Esprit au livre des Écri­tures saintes, n’a fait aucune dif­fi­cul­té de nous expo­ser l’un par l’autre, qui certes ne voit rien d’im­pur au ma­riage char­nel qu’il a lui-même ins­ti­tué, et qui ne puisse con­ve­nir avec le ma­riage spi­ri­tuel de Christ et de son Église.

Je confes­serai vo­lon­tiers qu’en la cor­rup­tion en la­quelle nous sommes à pré­sent, il est fort dif­fi­cile, voire et qui plus est im­pos­sible, de trou­ver un ma­riage si saint, si chaste, si beau, et si pur, qu’il n’y ait du tout que re­dire. Mais l’esprit de Dieu lequel n’a point les yeux char­nels, pour regar­der à la fa­çon des hommes, pé­nètre bien plus avant que nous ne fai­sons pas, se pré­sen­tant [p. 16] en dic­tant ces choses, non un ma­riage souil­lé d’une in­fi­ni­té de pol­lu­tions pro­cé­dantes de notre propre cor­rup­tion, qui seules noir­cissent la blan­cheur et pu­re­té d’ice­lui, mais un plu­tôt, éloi­gné de toute pol­lu­tion : et du tout tel qu’il eût été entre les hommes s’ils fussent de­meu­rés au droit de leur pre­mière con­di­tion. Car c’est chose bien assu­rée que si Adam eût pu lon­gue­ment pos­séder la fé­li­ci­té excel­lente en la­quelle il avait été cons­ti­tué, et tant, dis-je, et si lon­gue­ment, qu’il eût pu jouir, lui inno­cent de la femme inno­cente, et d’elle en­gen­drer des en­fants doués d’une même inno­cence, c’est chose vraie et bien cer­taine qu’il eût expé­ri­men­té une bien plus grande dou­ceur du ma­riage, en toute chas­te­té néan­moins, que nous ne fai­sons pas main­te­nant. Il y eût eu entre lui et sa femme une per­pé­tuelle paix, et qui n’eût ja­mais pu être entre­rom­pue par quelque cui­sant cha­grin de l’une et l’autre des par­ties. Ils eussent pu mu­tuel­le­ment sen­tir le feu et les plus vives étin­celles d’un amour chaste et bien ré­glé, rete­nus ce­pen­dant en leurs bornes. Ils eussent joui des ef­fets d’une pu­dique vo­lup­té, et sans aucun dé­bor­de­ment. Ils eussent cueil­li l’un et l’autre les fruits de leurs chastes amours, sans être au­cu­ne­ment trou­blés de nos aveugles pas­sions. Et si n’eussent été pri­vés des de­vis et pro­pos gra­cieux, des bai­sers et em­bras­se­ments propres aux [p. 17] chastes ma­riages, du tout con­fits en la dou­ceur d’une tem­pé­rée affec­tion, qui n’eût ou­tre­pas­sé la borne d’une sainte pu­di­ci­té. Voilà pro­pre­ment le ma­riage sous la fi­gure du­quel le Saint-Esprit nous veut faire con­tem­pler celui de Christ et de l’Église, qui est de tous points accom­pli.

Et ne faut jà émer­veil­ler s’il nous est main­te­nant dif­ficile, ou pour dire mieux im­pos­sible, de re­pré­sen­ter aux yeux de notre frêle en­ten­de­ment, un tel et si saint ma­riage, qui n’en avons jamais rien expé­ri­men­té. Car en cette cor­rup­tion en la­quelle nous sommes, il n’y a rien si saint qui ne soit par nous pro­fa­né, rien si juste qui ne soit cor­rom­pu, et rien si net qui ne soit souil­lé. Même les affec­tions na­tu­relles qui naissent et croissent avec nous, sont en quelque sorte souil­lées du ve­nin de notre in­tem­pé­rance et dé­ré­glé dé­bor­de­ment. De là advient que nous ne pou­vons craindre, dé­si­rer, espé­rer, haïr ou aimer aucune chose, que toutes ces pas­sions-là, quoique toutes soient na­tu­relles, ne tirent de nous quelque tache d’in­tem­pé­rance, et de­viennent souil­lées par ce moyen, qui fussent néan­moins de­meurées en leur pre­mière pu­re­té en Adam saint et inno­cent. Ce qui se voit en Jésus-Christ, qui a eu telles pas­sions sans aucun pé­ché néan­moins, pour n’avoir point outrepas­sé l’étroite borne de cette égale tem­pé­rance. Or quand il est ques­tion de con­si­dé­rer [p. 18] le ma­riage de Dieu vi­vant avec l’Église, il nous faut sor­tir hors de nous, pour mon­ter jus­que dans le ciel. Quand il est ques­tion de le nous re­pré­sen­ter voi­lé du voile de quelque ma­riage char­nel, alors nous faut-il re­pré­sen­ter un ma­riage, non tel qu’il est pour le pré­sent im­monde, im­pur, et im­parfait, mais tel qu’il eût vrai­ment été, si l’homme inno­cent fût de­meu­ré en sa jus­tice ori­gi­nelle. Alors nous n’y trou­ve­rons rien qui ne soit saint, qui ne soit chaste, et qui ne soit bien con­ve­nant au ma­riage spi­ri­tuel de l’Église et de Jésus-Christ. Et ceci soit dit quant au pre­mier point.

Que si quelqu’un ré­plique main­te­nant que je me suis éloi­gné, en la fa­çon d’écrire que j’ai sui­vie, de la mo­des­tie et tem­pé­rance, que l’on peut aisé­ment re­mar­quer en un tel chaste ma­riage que j’ai dé­peint ici-dessus, j’ai à ré­pondre en un seul mot, que l’on pour­rait faire un tel si­nistre ju­ge­ment de Sa­lo­mon en son Can­tique, si le Saint-Esprit ne lui avait ren­du du ciel un té­moi­gnage tout contraire. Si donc en dé­cri­vant choses spi­ri­tuelles et cé­lestes, il s’est aucu­ne­ment accom­mo­dé au sens char­nel et im­par­fait de l’homme, pour dé­cla­rer choses si hautes, si di­vines, et si très-saintes, en la ma­nière des choses même que l’on voit au sens et à l’œil, et qui ad­viennent cha­cun jour entre ceux-là qui sont con­joints par le lien de ma- [p. 19] riage, et n’en est jus­te­ment re­pris : pour­quoi trou­ve­ra quel­qu’un étrange, que j’aie sui­vi en cet en­droit ses traces si sou­vent bat­tues par tous les écri­vains Sa­crés, voi­lant comme eux de quelque allé­go­rie, ce qui en vers au­rait mau­vaise grâce, s’il était expri­mé d’une fa­çon simple et sans fi­gure ? Puisque le Saint-Esprit use sou­vent de cette fa­çon d’en­sei­gner par­tout aux Écri­tures saintes, pour l’ins­truc­tion des fi­dèles, qui est-ce qui trou­ve­ra mau­vais, que nous la rap­por­tions nous-mêmes au com­mun pro­fit de l’Église, pour la­quelle j’ai en­tre­pris d’écrire ce petit trai­té ? J’eusse co­té en marge les pas­sages desquels j’ai ti­ré ce dis­cours, mais d’au­tant que le livre des Can­tiques de Sa­lo­mon est fort bref, il est ai­sé sans cela, de re­mar­quer en le li­sant l’en­droit de la si vive source, dont sont dé­cou­lés ces ruis­seaux. Car quant aux autres pas­sages de l’Écri­ture sainte, que j’eusse pu aus­si co­ter, d’au­tant qu’en iceux il n’y a point de dif­fi­cul­té, je m’en suis moins don­né de peine. Il reste donc tant seu­le­ment de m’ac­quit­ter de la pro­messe que j’ai ci-dessus avan­cée, de faire voir au doigt et à l’œil, qu’il n’y a en tous ces Son­nets au­cune chose qui soit las­cive, ou appro­chante de las­ci­ve­té, d’au­tant que ce qui en a quelque appa­rence, doit être en­ten­du par allé­go­rie d’une fa­çon spi­ri­tuelle, et con­ve­nante à Jésus-Christ esprit et vrai Dieu im­mor­tel.

[p. 20] Voici donc ce qui peut sem­bler à quelques-uns appro­cher de trop près de la va­ni­té des Poètes pro­fanes, et d’au­tant aus­si s’éloi­gner de la vé­né­rable gra­vi­té qui par­tout appa­raît si claire aux livres des Écri­tures saintes : c’est que tan­tôt par la bouche de Christ, tan­tôt par celle de l’Église, je fais hau­te­ment éven­ter la gloire et plus riche beau­té des membres, qui non seu­le­ment con­viennent à un corps hu­main : mais qui peuvent ser­vir d’amorce pour avi­ver les étin­celles de l’amour las­cif, ou pu­dique, au cœur des plus sé­vères Ca­tons. Ce qui fait que par-ci par-là, on ren­contre si sou­vent en li­sant ces Son­nets : cette per­ruque noire [← son­net 131], ces che­veux d’or fri­sés [← son­net 149], ce front d’ivoire [← son­net 131], ces yeux flam­boyants [← son­net 149], ces lèvres de lis [← son­net 131], ou de co­rail, ces doigts d’albâtre, ces jambes de marbre [← son­net 169], et mille autres fa­çons de par­ler sem­blables. On ne trou­ve­ra moins étrange, que j’aie en­ri­chi puis après, tous ces membres-là, (dé­jà, selon leur ju­ge­ment mieux po­lis, et plus jo­li­ment fa­çon­nés, qu’il n’appar­tient à la mo­des­tie Chré­tienne) de vê­te­ments mol­lets de pourpre [← son­net 51] et d’écar­late, ou d’or­ne­ments d’or relui­sants, d’anneaux riches et pré­cieux, en­ri­chis en­core de perles, de ru­bis, de ba­lais, de sa­phirs, opales, éme­raudes et autres pierres pré­cieuses. Et sur­tout que j’aie fait men­tion de lit [← son­net 199], de couche [← son­net 137], de bai­sers [← son­net 189] et d’em­bras­se­ments [← son­net 22, son­net 42]. Ce qui semble moins con­ve­nir à cette sainte [p. 21] sé­vé­ri­té, que l’on peut aisé­ment re­mar­quer aux livres de notre sainte Bible. À cela je dis pour ré­ponse, que toutes ces mêmes des­crip­tions, tant de membres cor­po­rels, d’atours pré­cieux et exquis, que ces pri­vau­tés si grandes, se peuvent trou­ver attri­buées, soit à Christ, ou bien à l’Église, par les Au­teurs sus-allé­gués, que j’appelle de ga­ran­tie. Car aus­si sont-ils suf­fi­sants pour me dé­char­ger du blâme que l’on me vou­drait im­po­ser en cet en­droit, avec le té­moi­gnage grave des­quels j’ajoute une brève expo­si­tion de toutes ces choses que j’ai dé­crites ci-dessous, par la­quelle je mon­tre­rai plus qu’assez clai­re­ment à tous, que sous le man­teau de ces choses char­nelles et ter­restres, il nous faut cher­cher et com­prendre choses du tout spi­ri­tuelles et cé­lestes.

Sous le nom donques de l’époux, il nous faut en­tendre, comme j’ai jà dit ci-dessus, Jésus-Christ le Saint fils de Dieu, le­quel se donne un même nom dedans l’his­toire Évan­gé­lique. Par celui de l’épouse Chris­tine, est en­ten­due l’Église Chré­tienne qui par Foi est con­jointe à son Christ. Les com­pa­gnons de cet époux que j’ap­pelle quel­que­fois fils de Ju­da, sont les pro­phètes et Apôtres, les Pas­teurs et Doc­teurs de l’Église. Les com­pagnes de l’épouse des­quelles je parle aus­si en quelques Son­nets, sont le sur­plus des vrais fi­dèles qui suivent l’Église [p. 22] et sa foi. Si quel­que­fois je parle du chef de Jésus-Christ, je le con­si­dère en deux sortes, tan­tôt au re­gard de lui seu­le­ment, tan­tôt au re­gard de l’Église. Par le chef de Christ rap­por­té à Christ même, j’en­tends sa di­vi­ni­té qui appa­raît haut éle­vée par-dessus sa chair, comme le chef sur tous les autres membres. Mais si je le rap­porte à l’Église, je com­prends lors Jésus-Christ tout en­tier, vrai Dieu et homme tout en­semble, unique Mé­dia­teur du vieil et nou­veau Tes­ta­ment, et seul chef de toute l’Église. Et puis tout ain­si que le chef donne vie et vi­gueur à tous les membres, qui sans cela ne seraient qu’une orde et in­fecte cha­rogne : ain­si aus­si à la vé­ri­té Christ est ce­lui qui vi­vi­fie l’Église, don­nant la vie à tout le corps, et à cha­cun des autres membres, la­quelle il trans­met de soi en icelle par le ca­nal de la con­jonc­tion spi­ri­tuelle qui est entre lui chef unique, et les élus qui sont ses membres, unis en­semble par le lien du Saint-Esprit. Et comme en chaque corps hu­main il n’y peut avoir qu’un seul chef, à qui appar­tient de con­duire ces­tui corps qui lui est sou­mis, et le­quel autre­ment aveugle ne se peut si­non éga­rer, et s’éga­rant pré­ci­pi­ter : ain­si aus­si vé­ri­ta­ble­ment, d’au­tant qu’il n’y a qu’un seul corps d’Église com­po­sé de tous les élus qui sont en la terre et au ciel, il n’y peut avoir qu’un seul chef non plus, au­quel seul appar­tient de vi­vi­fier et con­duire le corps [p. 23] de cette Église Ca­tho­lique, et ce qu’il exé­cute de vrai en la ver­tu de son Esprit par le sceptre de sa pa­role. Ce chef que Jésus-Christ l’époux dit être mouil­lé de ro­sée [← son­net 49], et de la pluie qui coule doux lorsque le So­leil est cou­ché, sans doute nous doit faire en­tendre, que c’est en lui seul qu’il nous faut cher­cher et trou­ver le vrai et plai­sant ra­fraî­chis­s­e­ment, du­quel nous sommes ga­ran­tis contre l’ardeur vé­hé­mente et mor­telle du pé­ché, de la mort et de l’en­fer. Et c’est de lui aus­si que dé­coule si dou­ce­ment jus­ques à nous cette gra­cieuse rosée de toutes sortes de bé­né­dic­tions spi­ri­tuelles par la pré­di­ca­tion de sa pa­role. Voi­là l’occa­sion pour­quoi l’Église s’égaie si plai­sam­ment à rechan­ter en mille et mille sortes l’excel­lente et rare beau­té du chef de son loyal époux. Ce que l’épouse puis après admire les yeux de l’époux purs, éclai­rants et flam­boyants, par un tout seul re­gard des­quels elle est ra­vie en admi­ra­tion, est pour nous faire con­naître la blan­cheur et pu­re­té qui re­luit aux ju­ge­ments du Dieu vi­vant, qui certes sont dignes de grande louange, et admi­ra­tion sou­ve­raine : et qui pour leur clar­té et pu­re­té si grande sont jus­te­ment accom­pa­rés aux yeux flam­boyants, ou de feu. Des yeux cette épouse des­cend à la face et aux joues [← son­net 131] ver­meilles de cet époux plai­sant et beau, des­quels en­core elle cé­lèbre la louange en di­verses fa­çons, pource que c’est un [p. 24] signe de la pré­sence de Jésus-Christ au mi­lieu de l’Église, à la­quelle il se ma­ni­feste et donne à con­naître par la pré­di­ca­tion de l’Évan­gile. Une telle ma­ni­fes­ta­tion est à bon droit re­pré­sen­tée par la joue, la­quelle est tou­jours décou­verte, et par la­quelle les hommes ont de cou­tume de se ma­ni­fes­ter l’un à l’autre, en dé­cou­vrant leur face, et se pro­dui­sant en lu­mière. Les bras [← son­net 183], les doigts et les mains de Jésus-Christ sont ses œuvres admi­rables, très-pures et très-nettes de toute cor­rup­tion, et qui par tant sont accom­pa­rées à l’ivoire blanc et po­li, au­quel y a une telle égale sur­face, qu’il est non seu­le­ment beau à voir, mais plus doux en­core à tou­cher, n’y res­tant rien de ra­bo­teux ou moins apla­ni, non plus qu’aux ouvrages de Dieu. Par son ventre blanc et très-pur [← son­net 193], nous en­ten­dons ses mys­tères et se­crets plus in­times, aux­quels tou­te­fois on aper­çoit une mer­veil­leuse beau­té et pu­re­té aus­si. Les jambes qui sont accom­pa­rées à des pi­liers de marbre [← son­net 169], signi­fient la fer­me­té et sta­bi­li­té, tant de ses œuvres, que de sa pa­role im­muable. Les che­veux de Christ si­gni­fient l’abon­dance des ri­chesses que le Père lui a con­fé­rées pour nous : où aus­si la mul­ti­tude des élus, qui dé­pendent de lui comme les che­veux de la tête. Voilà ce qui con­vient à l’époux, et ce que nous de­vons re­cueil­lir de la beau­té et excel­lente dis­po­si­tion de tous les membres qui lui sont ici [p. 25] attri­bués. Par­lons main­te­nant de l’épouse, qui est l’Église Chré­tienne.

Or tout ainsi qu’elle a haut loué jusques ici la rare beau­té qui re­luit en tous les membres de l’époux, aus­si de sa part ne s’est-il non plus épar­gné à cé­lé­brer les louanges de l’exquise beau­té de sa chaste et pu­dique épouse, voire et d’un cha­cun des membres d’icelle en par­ti­cu­lier. Il chante en pre­mier lieu les che­veux d’or fri­sés de sa belle et blonde Chris­tine [← son­net 192, son­net 200], qui nous re­pré­sentent tous les fils de l’Église, et cette grande mul­ti­tude de fi­dèles qui s’as­semblent or­di­nai­re­ment en com­mun, pour ouïr la pré­di­ca­tion de l’Évan­gile. Or ne sont-ils moins beaux ni agré­ables aux yeux de Christ loyal époux, que les che­veux or­nés et bien agen­cés de quelque chaste et belle épouse aux yeux de son fi­dèle époux. Les yeux ver­doyants de Chris­tine [← son­net 190, son­net 192], des­quels Jésus-Christ est épris, sont les Pas­teurs et Doc­teurs de l’Église, qui sont la con­duite d’icelle, comme les yeux du corps hu­main. Et comme les yeux sont en lieu émi­nent de la face, et appa­raissent clairs et beaux par-dessus tous les autres membres, aus­si font, ou du moins doivent faire les Pas­teurs et Doc­teurs de l’Église. On les peut aus­si prendre pour la Foi, qui sert de lu­mière et de con­duite à l’Église, et par la­quelle seule, comme par les yeux éclai­rants, elle peut con­tem­pler son Christ, son frère et son cé­leste [p. 26] époux. Les lèvres [← son­net 142, son­net 198] et la bouche [← son­net 42] si­gni­fient, tant la pré­di­ca­tion de l’Évan­gile, que les pré­di­cateurs d’icelle. La cou­leur de lis si­gni­fie la pu­re­té de cette pré­di­ca­tion. Et celle de co­rail re­pré­sente le zèle sain­te­ment ardent, du­quel sont em­brasés les fi­dèles Pas­teurs et Doc­teurs. Le col ain­si blanc [← son­net 64, son­net 184, son­net 194] re­pré­sente les mêmes Pas­teurs, par le mi­nis­tère des­quels la pâ­ture de vie est comme trans­mise et trans­por­tée à tout le corps de l’Église, comme le boire et le man­ger est très-propre­­ment trans­por­té par le col jusques au fond de l’es­to­mac. La net­te­té, blan­cheur et beau­té admi­rable de l’Église tant et tant prisée par Jésus-Christ l’unique ma­ri, est la ré­mis­sion gra­tuite de ses pé­chés, l’im­pu­ta­tion de la jus­tice et sain­te­té du fils de Dieu, et puis en­core cette vie nou­velle que l’Esprit de Christ com­mence en elle, pen­dant qu’elle erre en ces bas lieux, et qui en­fin sera par­faite et de toutes parts accom­plie au sé­jour de l’im­mor­ta­li­té. Par la cou­leur noire nous en­ten­dons les afflic­tions de l’Église, à cause des­quelles tou­te­fois elle n’est de rien moins agré­able à Jésus-Christ. Les bai­sers sont l’étroite con­jonc­tion de Christ et de l’Église. Les vê­te­ments pré­cieux de l’épouse si­gni­fient toutes les grâces et bé­né­dic­tions des­quelles elle est rem­plie par Jésus-Christ. Ses bagues, car­cans et autres joyaux très-exquis nous repré­sentent cela même, comme les ru­bis et autres pierres pré- [p. 27] cieuses, des­quelles nous fai­sons men­tion. Le lit de l’épouse est le lieu où l’Église se repose (en quelque part qu’il soit) et est con­jointe à Jésus-Christ, de la­quelle douce et agréable con­jonc­tion spi­ri­tuelle et cé­leste, sont pro­créés et spi­ri­tuel­le­ment en­gen­drés tous les fi­dèles et élus. La cou­ronne de l’époux est cette grande et ma­gni­fique gloire qui lui est don­née par l’Église, lors­qu’elle met toute sa con­fiance en lui seul, n’atten­dant sa­lut que de lui. Il est vrai que Jésus-Christ est cou­ron­né de gloire par son Père, quand il est or­né et re­vê­tu des titres de Sau­veur éter­nel, et qu’il est par lui con­sti­tué hé­ri­tier de toutes choses, le Ré­demp­teur unique du genre hu­main, le Roi des Rois, le Sei­gneur des Sei­gneurs. Mais il est aus­si cou­ron­né par l’Église, quand il est d’elle recon­nu pour tel, et que par son mi­nistère la re­nom­mée de Jésus-Christ est épan­due par tout le monde uni­ver­sel. Le coche ou li­tière tant de Christ que de l’Église est la doc­trine des Pro­phètes et Apôtres, par la­quelle Christ est appor­té à l’Église, et l’Église re­por­tée à Jésus-Christ. L’Église est accom­pa­rée à un Jar­din [← son­net 100, son­net 45, son­net 62, son­net 162, son­net 196] plein d’arbres, d’herbes et de fleurs odo­ri­fé­rantes, à cause des dons excel­lents dont elle est ri­che­ment or­née. Elle est accom­pa­rée à la rose [← son­net 46, son­net 52, son­net 54] et au lis pour leur odeur dou­ce­ment suave. Les odeurs et on­guents pré­cieux sont sa renom­mée épan­due par l’uni­vers, et ses [p. 28] bonnes œuvres pro­cé­dantes d’une vraie foi. La haie dont elle est en­close est la pro­vi­dence de Dieu, par la­quelle il la dé­fend et con­tre­garde de tout dan­ger. Le Prin­temps est le temps du sa­lut de l’Église, et ses fleurs en sont les signes cer­tains, comme les Sa­cre­ments et la pa­role, qui aus­si est si­gni­fiée par la voix de la tour­te­relle. L’Hi­ver au con­traire est le temps de la per­sé­cu­tion, soit in­té­rieure ou exté­rieure, qui aus­si est re­pré­sen­tée par la nuit, du­rant la­quelle le Sei­gneur a accou­tumé de se pré­sen­ter à nous pour nous con­soler, et chas­ser dix, et dix mille té­né­breux épou­vante­ments de l’âme et de la cons­cience, qui bien sou­vent nous agitent au temps de l’adver­si­té. Par l’Ombre [← son­net 50] nous en­ten­dons les fi­gures et cé­ré­mo­nies de la Loi, qui sont nom­mées de ce nom par­tout en l’Écri­ture sainte. Par le dé­sert [← son­net 128] dont sort l’Église nous en­ten­dons, ou ce monde au re­gard du ciel, où elle est appe­lée par Jésus-Christ : ou la fausse re­li­gion au re­gard de la vé­ri­té, au se­cret et con­nais­sance de la­quelle elle est admise par ice­lui. Cette co­lonne de fu­mée [← son­net 128] à la­quelle elle est com­pa­rée, est pour si­gni­fier qu’elle tend et se dresse droit à Jésus-Christ son époux, de l’accès du­quel elle ne peut être aucu­ne­ment em­pê­chée. Le vin, le lait, et le miel [← son­net 200, son­net 198] nous re­pré­sentent la doc­trine, qui est une viande douce, dé­lec­table et sa­vou­reuse, tant pour les grands [p. 29] que pour les pe­tits. L’Église aus­si est accom­pa­rée à la Lune [← son­net 44, son­net 52, son­net 144, son­net 154], pour si­gni­fier que tout ain­si que la Lune ne perd point sa clar­té par les té­nèbres de la nuit, ains est aug­men­tée par ce moyen : aus­si l’Église ne perd point sa très-excel­lente beau­té par la nuit des afflic­tions. Elle est de même accom­pa­rée au So­leil et à la Lune [← son­net 106, son­net 194] à cause de sa pu­re­té et splen­deur très-claire. Voi­là en somme le sens spi­ri­tuel et cé­leste des choses cor­po­relles et ter­restres, qui sont ici attri­buées ou à Christ ou à son Église, qui montre que tout ce Dis­cours est fort éloi­gné d’in­tem­pé­rance ou las­ci­ve­té. S’il reste quelque chose dont je n’aie fait men­tion, je me pro­mets qu’il ne don­nera aucune peine au Lec­teur fi­dèle.

Il y a aussi quelques fa­çons de par­ler qui pour­raient sem­bler dures et dif­fi­ciles à en­tendre, si elles n’étaient éclair­cies par quelque brève et fa­cile expli­ca­tion. Entre les­quelles est cette-ci, que l’Éter­nel s’est asser­vi au temps [← son­net 39], et quelques autres sem­blables [← son­net 63], qui ne si­gni­fient autre chose, si­non que Christ qui est Éter­nel, s’est asser­vi au temps : mais tou­te­fois à rai­son de sa chair tant seu­le­ment, et non de sa di­vi­nité, qui est franche de temps en toutes sortes. Mais par une ma­nière de par­ler que les Théo­lo­giens appellent com­mu­ni­ca­tion des pro­prié­tés, on peut dire que Dieu est né, qu’il est mort et qu’il a souf­fert, com­bien que ç’ait été seu­le­ment en la chair. [p. 30] Il est vrai que l’on dit que Dieu a souf­fert, est mort et a été en­se­ve­li, et non pas la di­vi­ni­té, ce que je con­fesse être bien et sain­te­ment dit, à cause de quoi on pour­rait trou­ver dur ce qui suit après, que Christ a en­fer­mé le fort de sa di­vi­ni­té, bor­nant aucu­ne­ment de son in­fi­ni­té ce qu’on ne peut bor­ner [← son­net 68], comme si je me vou­lais éloi­gner de la doc­trine sain­te­ment re­çue con­for­mé­ment à la pa­role de Dieu tou­chant ce point, mais il le faut ré­soudre par la ma­nière de par­ler ci-dessus no­tée, et attri­buer le reste à la con­trainte du vers. Et cepen­dant quant au sens je ne veux si­gni­fier autre chose, si­non que Christ qui est Dieu éter­nel, et de sa na­ture in­fi­ni et in­com­pré­hen­sible, s’est ren­du comme fi­ni et comme com­pré­hen­sible en sa chair. Il est dit puis après que la chair de Christ a pris son ori­gine du ciel [← son­net 173], non pas pour si­gni­fier qu’il ait eu une chair d’autre na­ture que la nôtre (sans pé­ché tou­tefois) mais seu­le­ment pour mon­trer qu’il a été con­çu au ventre de la vierge Marie de la propre subs­tance d’icelle, d’une autre fa­çon néan­moins que le reste des hommes, c’est assa­voir par la ver­tu du Saint-Esprit, sans com­pa­gnie d’homme. Je dis que Jésus-Christ a assu­jet­ti à la mort l’im­mor­tel de sa vie [← son­net 79], d’au­tant qu’il était im­pos­sible qu’il fût dé­te­nu des liens de la mort, com­bien que je ne veuille pas nier que sa chair ne fût mor­telle comme la nôtre, non pas de sa na­ture à [p. 31] pro­pre­ment par­ler, mais seu­le­ment par dis­pen­sa­tion, d’au­tant qu’il avait char­gé sur soi notre obli­ga­tion, et cette dure con­di­tion d’apai­ser en notre nom l’ire de Dieu son père par sa mort. Quand je dis que la Loi en­fante le tort [← son­net 117], je n’en­tends autre chose que ce que dit Saint Paul aux Ro­mains cha­pitre 7, « je n’ai point con­nu que c’est que pé­ché, si­non par la Loi », comme aus­si je l’in­ter­prète au ver­set sui­vant. Cette fa­çon de par­ler peut sem­bler dure : Ô que d’amour di­vin la dou­ceur est cruelle [← son­net 57], mais il la faut prendre comme poé­tique, et est à vrai dire une fa­çon de par­ler exces­sive, par la­quelle l’Église est ra­vie en admi­ra­tion de l’extrême bon­té de Dieu, qui pour sau­ver l’homme pé­cheur, n’a point épar­gné son Fils inno­cent : en telle sorte néan­moins qu’en tout ce mys­tère il n’y a rien de cruel qu’on puisse attri­buer au Père, puis­qu’il a tel­le­ment don­né son Fils à la mort, que le Fils aus­si de sa part s’est fran­che­ment et vo­lon­tai­re­ment offert.

Or avant que de faire fin je cuide qu’il ne sera point hors de pro­pos de dire quelque chose en pas­sant de l’ordre et dis­po­si­tion que j’ai ob­ser­vée en la com­po­si­tion de ce trai­té. Dès l’en­trée il de­meure clair que c’est un de­vis fa­mi­lier en forme de dia­logue entre Jésus-Christ et son Église, par le­quel ils se bien­veignent l’un l’autre d’une fa­çon mer­veil­leu­se­ment pri­vée, et pleine d’une grande et vé­hé­mente affec­tion. Il y a tou­jours [p. 32] deux Son­nets qui se regardent l’un l’autre com­men­çant par un même mot, qui sont au lieu des pro­pos et ré­ponse qui s’entre-suivent en un Dia­logue. La ma­tière qui y est con­te­nue nous montre quel est Jésus-Christ, en tant qu’il a été don­né du Père pour être Ré­demp­teur éter­nel du genre hu­main, et quelles grâces excel­lentes Dieu com­mu­nique à son Église par son moyen. Les prin­ci­paux points re­marquent prin­ci­pa­le­ment la chute de l’homme de sa jus­tice ori­gi­nelle, la cause effi­ciente de son sa­lut, par la­quelle il a été res­ti­tué en l’es­pé­rance de la vie éter­nelle. Il montre puis après comme Jésus-Christ est toute la ma­tière du salut des hommes. Et puis j’ajoute le moyen par le­quel ce saint sa­lut est avan­cé par ice­lui Jésus-Christ. Sur ce point je parle fort au long de sa nais­sance, mort, sé­pul­ture, ré­sur­rec­tion, ascen­sion et der­nier ju­ge­ment de Jésus-Christ le fils de Dieu. Il est vrai qu’entre tous ces points-là j’en­tre­lace quelques Son­nets qui ne con­tiennent autre chose que pro­pos et de­vis fort pri­vés et fa­mi­liers entre Jésus-Christ et l’Église, qui dé­montrent l’ar­dente amour et affec­tion qu’ils se portent l’un à l’autre, sui­vant les traces de Sa­lo­mon. Et qui plus est font preuve cer­taine des fruits et pro­fits qui nous re­viennent, de ce que Christ a fait pour nous. On y pour­ra trou­ver plu­sieurs Son­nets qui ne traitent qu’une même chose, mais di­ver­se­ment [p. 33] néan­moins, à cause de quoi, ayant égard que la di­ver­si­té est agré­able, même en choses de sem­blable na­ture, je ne les ai point vou­lu rayer, ému aus­si d’ail­leurs, c’est assa­voir, qu’il est bien per­mis aux poètes, de s’élar­gir ain­si en cette fa­çon d’écrire, et par di­verses fa­çons de par­ler expri­mer une même chose : ce que même le susdit Sa­lo­mon a fait en son Can­tique des Can­tiques. Et cela soit dit briè­ve­ment de l’ordre que j’ai ob­ser­vé en la com­po­si­tion de ce li­vret, en la­quelle je n’ai rien cher­ché, ni ne cherche en­core à pré­sent que la com­mune édi­fi­ca­tion de l’Église, don­nant quelque hon­nête plai­sir et ré­créa­tion, joint avec quelque ins­truc­tion et con­so­la­tion, aux esprits des gens de bien, jà fa­ti­gués et tra­vail­lés de la con­ti­nuelle lec­ture des choses plus graves.

On me dira in­con­ti­nent qu’il y a bien d’autres moyens, qui sont dix mille fois plus propres pour pro­fiter à l’Église de Dieu. Ce que je con­fesse fran­che­ment : mais comme de vrai il n’est pas le plus utile de tous ceux que l’on pour­rait bien mettre en avant, pour être en­ve­lop­pé de beau­coup de fa­çons de par­ler fi­gu­rées, aux­quelles le vul­gaire simple n’en­tend que le haut Alle­mand (ain­si que porte le pro­verbe) aussi n’est-il pas vide de toute uti­li­té. Mais en tout cas je n’en fais pas ma prin­ci­pale étude ou pro­fes­sion, et puis bien dire sans men­tir, que j’ai été ame­né [p. 34] comme par force à com­po­ser et écrire ces vers, alors que la ri­gueur du temps ne me per­met­tait de m’em­ployer à choses meil­leures. Car l’an mil cinq cent soixante-huit et soixante-neuf, qu’à cause des troubles de notre France, j’étais con­traint de me te­nir coi en lieu ser­ré et à l’écart, où j’étais pri­vé de la pré­sence de mes plus fa­mi­liers amis, et avec ce de mon étude, il me prit en­vie de m’em­ployer à ce genre d’écrire, au­quel tou­te­fois je ne m’étais exer­cé il y avait jà dix ans pas­sés, ni en tout ni en par­tie, jusques à n’avoir écrit un seul vers, que je sache, en tout ce temps-là. Et com­bien que du com­mence­ment le but de mon in­ten­tion ne fût autre, que de pas­ser ce temps fâ­cheux avec moins de dif­fi­cul­té, m’adon­nant à quelque hon­nête exer­cice, qui m’appor­tât quelque agréable plai­sir, au mi­lieu de tant d’en­nuis que j’étais con­traint de dé­vo­rer : et que je pusse en ce fai­sant par quelques saintes mé­di­ta­tions louer notre Dieu sou­ve­rain et tout bon, en par­ti­cu­lier, puisque je ne pou­vais pu­bli­que­ment, si est-ce qu’en­fin voyant un assez bon nombre de Son­nets que ce temps m’avait arra­chés, il me prit en­vie d’en choi­sir quelques-uns d’entre ceux qui me ve­naient le plus à gré, afin de les trans­crire à part. Or après les avoir com­mu­ni­qués à quelques-uns de mes amis, qui m’en ren­dirent beau­coup meil­leur té­moi­gnage que je n’eusse osé [p. 35] espé­rer, je me dé­li­bé­rai de leur faire voir la lu­mière : mais sur le point que je les devais dé­li­vrer à l’Im­pri­meur, le même temps fâ­cheux et tur­bu­lent qui pre­mière­ment me les avait fait con­ce­voir, m’em­pêcha lors de les en­fan­ter, étant con­traint à toute extré­mi­té de sor­tir hors notre Royaume. Et mes Son­nets que je n’eus moyen d’em­por­ter furent adju­gés et mis au feu, voire par quelques-uns de mes amis, non pour aucune chose qui leur dé­plût en iceux, mais éton­nés de la tem­pête qui écla­tait de toutes parts, et ayant extrê­me­ment peur d’être trou­vés sai­sis d’au­cunes écri­tures qui m’appar­tinssent. Ce qui leur fit brû­ler aus­si plu­sieurs autres écrits en prose, des­quels il ne m’est rien res­té. Par ce moyen je per­dis toute espé­rance de pou­voir ja­mais recou­vrer les sus­dits Son­nets, et n’y pen­sais plus que bien peu, lorsque après la tem­pête accoi­sée, re­cher­chant par­mi les pa­piers qui m’étaient res­tés du nau­frage, je mis la main sur le brouil­lis qui en avait été con­ser­vé par mé­garde, et comme une chose inu­tile. Toutefois je l’aban­don­nai là, tout dé­goû­té de le trans­crire, étant lors em­pê­ché à choses meil­leures, et qui con­viennent de plus près avec ma pro­fes­sion, qui m’est chère sur toutes choses, quand étant pri­vé­ment ren­fer­mé avec quelques-uns de mes amis, il y aura un an au mois de dé­cembre qui vient, l’un d’eux me fit en­tendre [p. 36] qu’il avait ouï par­ler de mes Son­nets, à quel­qu’un qui les avait lus, et au ju­ge­ment du­quel à bon droit je dé­fère beau­coup, qui lui en avait ren­du fort ho­no­rable té­moi­gnage, et dès lors je fus exci­té, et par eux-mêmes à peu près per­sua­dé de les mettre des­sus la presse, si ain­si était que le moyen m’en fût ren­du quelque fois, qui pour lors m’était dé­nié. Mais l’occa­sion ne s’en était point du de­puis offerte jusques à ce jour, que nos mi­sères et ca­la­mi­tés tant et tant sou­vent redou­blées, (et aux­quelles de tout mon cœur je souhaite une heu­reuse fin à la gloire de ce grand Dieu, au sa­lut de sa pauvre Église, et au re­pos de notre France) m’en pré­sentent dere­chef le moyen. En atten­dant donc quelque bonne issue à ces troubles pré­sents par quelque paix bien assu­rée, j’ai trans­crit ces vers pour les pré­sen­ter en pu­blic par le moyen de l’im­pres­sion, pour n’être vu dé­battre trop opi­niâ­tre­ment à l’en­contre de mes amis, sans dé­fé­rer de rien à leur ju­ge­ment, ni con­des­cendre en quelque sorte à leurs de­mandes. Il y a cela d’avan­tage, c’est que je sais que la jeu­nesse qui a tant soit peu goû­té la dou­ceur des lettres, est ordi­nai­re­ment cha­touil­lée d’un dé­sir de poé­sie, soit Grecque, La­tine, ou fran­çaise. Mais ce mal­heur est en la France, qu’il y a peu de ceux qui se sont exer­cés en cet art, (qui de soi saint et vrai­ment vé­né­rable, ne mé­rite point d’être pro­fa­né, ou au­tre­ment iré- [p. 37] vé­rem­ment trai­té) qui n’aient souil­lé et noir­ci sa blan­cheur de l’encre de leurs plumes las­cives. Ain­si la jeu­nesse peu caute, est ordi­nai­re­ment amor­cée par la lec­ture de tels poèmes, à choses sales et immondes, et du tout in­dignes de la Chré­tien­té. Pour­tant ai-je pen­sé que ce pe­tit trai­té, pour le moins en pour­ra con­ten­ter quelques-uns de ceux qui ont le cœur plus chaste, et qui ché­rissent de plus près cette blanche pu­di­ci­té, et en les con­ten­tant les re­ti­rer aus­si du dan­ger où ils se pré­ci­pitent, en fai­sant voile sur le large d’une si dan­ge­reuse mer, sans être mu­nis du com­pas d’une dis­crète pu­di­ci­té. Voi­là, ami Lec­teur, ce qui m’a ému de lais­ser sor­tir ces miens vers à la lu­mière de notre jour. Je prie le Sei­gneur, qu’il vous fasse la grâce d’en re­cueil­lir le plai­sir et pro­fit que je dé­sire, ou qu’il con­naît propre pour sa gloire et pour votre édi­fi­ca­tion. Bien vous soit.

De l’Éternel le bien
De moi le mal, ou rien.